ICAM o Árbol de Causas:¿Cómo investigar correctamente un incidente laboral?

.

Cuando ocurre un incidente en el trabajo, la pregunta más importante no es quién falló, sino por qué ocurrió. Responder esa pregunta de manera rigurosa es el corazón de la investigación de incidentes, y para hacerlo bien existen varias  metodologías específicas que van mucho más allá de señalar culpables

En este artículo te explicamos dos de las más utilizadas en seguridad y salud ocupacional: el modelo ICAM y el Árbol de Causas.

¿Por qué investigar incidentes y no solo accidentes?

Toda organización opera con dos pilares de gestión: uno proactivo, orientado a identificar y controlar riesgos antes de que ocurran, y uno reactivo, que se activa cuando algo sale mal. La investigación de incidentes es parte fundamental de este segundo pilar.

Un incidente mal investigado es una oportunidad perdida. Si no se identifican las causas raíces, las condiciones que lo generaron siguen presentes, y el riesgo de que vuelva a ocurrir —o que ocurra algo peor— permanece latente en la organización.

Una investigación de calidad permite:

•       Identificar las causas raíces, no solo las inmediatas

•       Detectar fallas organizacionales y de gestión que normalmente no son visibles

•       Diseñar medidas correctivas efectivas y duraderas, y así evitar la recurrencia

•       Cumplir con los requisitos legales y normativos vigentes

¿Qué es el modelo ICAM?

El modelo ICAM (Incident Cause Analysis Method) se basa en el modelo de causalidad del profesor James Reason, conocido como el Modelo del Queso Suizo. Su premisa es que los incidentes no ocurren por una sola causa, sino porque múltiples fallas se alinean simultáneamente, debilitando las barreras de control del sistema. Principalmente por el error humano.

El modelo analiza cuatro factores contribuyentes:

Defensas ausentes o fallidas:

Corresponden a la última barrera antes de que se produzca un incidente. Son aquellas medidas diseñadas para prevenir o minimizar las consecuencias de los actos humanos o componentes fallidos. Pueden ser de conciencia, detección, control, protección o escape y rescate.

Acciones individuales o de equipo:

Los errores o violaciones directas cometidas por las personas involucradas, también llamados actos subestándar. Son aquellas acciones que tienen relación directa con la ocurrencia del incidente.

Condiciones de la tarea o entorno:

Factores del área de trabajo y humanos que influyen directamente en el desempeño de las personas y el equipamiento. Son las circunstancias que existían en el momento del incidente y que propiciaron el error.

Factores organizacionales:

Los estándares organizacionales básicos que originaron el incidente. Suelen estar inactivos o no detectados por mucho tiempo, y sus efectos solo se notan cuando entran en combinación con las condiciones locales y los errores humanos.

Este enfoque permite obtener una visión integral del incidente, reconociendo que detrás de cada error humano existen condiciones organizacionales que lo propician.

¿Qué es el Árbol de Causas?

El Árbol de Causas se orienta a la reconstrucción lógica y secuencial del incidente, estableciendo relaciones causa–efecto entre los distintos eventos que llevaron a su materialización. Este enfoque permite visualizar de manera estructurada cómo se encadenan los hechos, facilitando la identificación de causas inmediatas, básicas y raíz.

Se construye partiendo del último hecho —el incidente— y retrocediendo en el tiempo mediante tres preguntas clave:

•       ¿Cuál fue el hecho final?

•       ¿Qué antecedente fue necesario para que ocurriera?

•       ¿Fue necesario que ocurriera otro hecho simultáneamente?

Su representación gráfica utiliza dos símbolos: un círculo para los hechos o variaciones, y un rectángulo para los hechos permanentes o condiciones estructurales. Esta claridad visual facilita la comprensión del incidente para distintos públicos, desde el equipo de prevención hasta la alta dirección.

¿En qué se parecen y en qué difieren?

Ambas metodologías comparten un objetivo fundamental: entender el origen real del incidente, incorporando factores organizacionales y de gestión, sin quedarse solo en el error humano.

Sin embargo, difieren en su forma de representación:

	ICAM	Árbol de Causas
Enfoque	Sistémico por niveles	Lógico-secuencial
Estructura	Defensas / Acciones / Condiciones / Factores Org.	Cadena de hechos causa-efecto
Fortaleza	Visión organizacional profunda	Claridad en la secuencia del evento
Uso en Chile	Análisis interno	Exigido por SUSESO en accidentes graves y fatales

El requisito legal en Chile: Árbol de Causas según la SUSESO

En Chile, de acuerdo a los requisitos de la SUSESO (Superintendencia de Seguridad Social), los accidentes graves y fatales deben ser investigados obligatoriamente mediante la metodología de Árbol de Causas. Esto significa que, independientemente del método utilizado internamente, el informe oficial debe presentarse bajo este formato.

Por eso, conocer ambas metodologías y saber cómo se relacionan entre sí es una ventaja clave para cualquier profesional de seguridad. En nuestro próximo artículo te explicamos paso a paso cómo traspasar un análisis ICAM al Árbol de Causas sin perder ningún hallazgo en el camino.

Realizado por: Equipo Sensus