Artículos y Noticias

Hasta ahora hemos revisado cada metodología por separado: ICAM y Árbol de Causas para investigar incidentes que ya ocurrieron; Bow Tie y Estándares de Riesgos Críticos para gestionar riesgos antes de que se materialicen. Tratadas de forma aislada, las cuatro son herramientas útiles. Integradas en un mismo sistema, dejan de ser herramientas sueltas y se convierten en un ciclo de mejora continua que se retroalimenta a sí mismo. Esa integración es, precisamente, lo que separa a

La mayoría de las organizaciones de alto riesgo tienen decenas, a veces cientos de procedimientos de seguridad vigentes. Y sin embargo, las fatalidades siguen ocurriendo. No porque falten procedimientos, sino porque no todos los riesgos pesan lo mismo: un procedimiento mal aplicado en una tarea de bajo riesgo genera un incidente menor; el mismo nivel de incumplimiento en un riesgo crítico puede costar una vida. Los Estándares de Riesgos Críticos existen para hacer esa distinc

Toda investigación de incidentes empieza igual: se identifica qué pasó, quién estaba involucrado y qué condiciones inmediatas fallaron. El problema es que la mayoría también termina ahí. Se corrige la barrera que faltaba, se reentrena a la persona, se ajusta el procedimiento de la tarea... y el informe se cierra sin haber llegado nunca al nivel que explica por qué esas condiciones existían en primer lugar. En ICAM (Incident Cause Analysis Method), ese nivel tiene nombre: fact

Pregúntale a un gerente de operaciones cuántas amenazas pueden derivar en un evento catastrófico en su faena, y probablemente te dará una lista. Pregúntale qué controles existen hoy para evitar cada una de esas amenazas, y cuáles actuarían si el evento ya ocurrió, y la respuesta empieza a volverse difusa. No porque falte gestión de riesgos, sino porque esa información suele estar repartida en procedimientos, matrices y sistemas que nadie ve juntos al mismo tiempo. El Bow Tie

Introducción En el artículo anterior explicamos qué es el modelo ICAM y qué es el Árbol de Causas. Ahora vamos un paso más allá: te mostramos cómo usar ambas metodologías de forma integrada a través de un caso práctico real, y cómo traspasar un análisis ICAM al formato de Árbol de Causas exigido por la SUSESO. ¿Por qué necesito pasar de ICAM al Árbol de Causas? El modelo ICAM es una herramienta poderosa para analizar en profundidad las causas de un incidente. Sin embargo, e

Una de las formas más efectivas de entender la diferencia entre el Árbol de Causas y el ICAM es ver cómo cada metodología analiza el mismo evento. En este artículo presentamos un caso ficticio, basado en situaciones reales frecuentes en la industria, y mostramos paso a paso cómo se aplicaría cada metodología, qué encontraría y qué conclusiones generaría. El objetivo no es demostrar que una metodología es mejor que la otra, sino mostrar cómo se aplican y qué aporta cada una a

Cuando se habla de la metodología ICAM (Incident Cause Analysis Method), la conversación suele centrarse en sus cuatro factores causales: defensas ausentes o fallidas, acciones individuales o de equipo, condiciones de la tarea y entorno, y factores organizacionales. Este marco analítico es poderoso y estructurado, pero su correcta identificación depende de algo que ocurre antes de cualquier análisis: la calidad y objetividad de la información recopilada y la manera en que e

Cuando ocurre un accidente o incidente en el trabajo, la respuesta inmediata suele centrarse atender los heridos, en asegurar la escena, identificar equipos involucrados y recopilar evidencia física. Sin embargo, existe una fuente de información que muchas veces se subestima: los testigos que pueden ser de pre-contacto, contacto y post-contacto. La entrevista en el contexto de una investigación de incidentes no es una conversación informal. Es una herramienta estructurada q

Los accidentes no ocurren por un único error. Ocurren porque el sistema lo permitió. ICAM te ayuda a encontrar que fallo en el sistema de gestión. ¿Por qué necesitamos ir más allá del error humano? Cuando ocurre un accidente, la presión por encontrar una respuesta rápida suele llevarnos a la misma conclusión: "el trabajador no siguió el procedimiento". Es una respuesta cómoda y fácil. Pero existen otros factores que hacen que ese trabajador no siga los procedimientos. La meto

Cuando ocurre un incidente en el trabajo, la reacción más común es preguntar quién falló. Sin embargo, esa pregunta rara vez lleva a una solución real. La pregunta correcta, la que realmente previene que el incidente se repita es otra: ¿por qué ocurrió? Responder esa pregunta de forma rigurosa y estructurada es el objetivo del Árbol de Causas, una de las metodologías más utilizadas en seguridad y salud en el trabajo. ¿Qué es el Árbol de Causas? El Árbol de Causas es una metod

. Cuando ocurre un incidente en el trabajo, la pregunta más importante no es quién falló, sino por qué ocurrió. Responder esa pregunta de manera rigurosa es el corazón de la investigación de incidentes, y para hacerlo bien existen varias metodologías específicas que van mucho más allá de señalar culpables En este artículo te explicamos dos de las más utilizadas en seguridad y salud ocupacional: el modelo ICAM y el Árbol de Causas. ¿Por qué investigar incidentes y no solo a

Investigar un accidente no es buscar culpables. Es entender qué es lo que falló en el Sistema de Gestión de la organización. La metodología ICAM ofrece un marco sistemático para lograrlo y en este artículo te explicamos cómo se aplica. Cuando ocurre un accidente o incidente en el trabajo, la presión por actuar rápido y saber por qué ocurrió puede llevarnos a conclusiones superficiales: "el trabajador no siguió el procedimiento", "la supervisión no estaba en terreno", "falta

La gestión ambiental es un tema que cada vez toma más relevancia en las empresas. La norma ISO 14001 es una herramienta clave para quienes buscan gestionar sus responsabilidades ambientales de forma sistemática y mejorar su desempeño ambiental y trabajar en el logro de sus objetivos. En abril del 2026, se ha publicado la nueva versión de esta Norma. En este artículo, te contaré qué es la ISO 14001, qué cambios trae la versión 2026 y cómo puedes prepararte para implementarla

Cuando hablamos de seguridad y gestión de riesgos en las empresas, ¿qué tan preparados estamos para anticipar y controlar los incidentes? La metodología Bow Tie es una herramienta poderosa que permite visualizar y gestionar riesgos de manera clara y efectiva. Hoy quiero compartir contigo todo lo que necesitas saber sobre el curso online Bow Tie disponible en Chile, una oportunidad para transformar la forma en que tu empresa maneja la seguridad y los procesos. ¿Qué es la Metod

Después de un incidente importante, las organizaciones suelen invertir tiempo y recursos en investigar lo ocurrido. Se recopilan evidencias, se realizan entrevistas y se elaboran informes detallados. Sin embargo, en algunos casos ocurre algo preocupante: la investigación se completa, pero en la práctica nada cambia. La Falta de Transformación Los procesos siguen igual, los controles permanecen sin modificaciones y las acciones correctivas no generan transformaciones significa

En muchas empresas, las investigaciones de incidentes forman parte de los requisitos de gestión o del cumplimiento normativo. Cada vez que ocurre un evento, se activa un proceso formal: se recopila información, se completa un informe y se definen algunas acciones correctivas. Pero surge una pregunta clave: ¿El verdadero objetivo de la investigación es cumplir con un requisito o generar aprendizaje real? Cuando la investigación se realiza únicamente para cumplir con un procedi

Investigar incidentes debería ser una de las herramientas más poderosas para mejorar la seguridad y la gestión de riesgos dentro de una organización. Sin embargo, no siempre se obtiene el aprendizaje esperado. Estas son cinco señales que podrían indicar que las investigaciones no están generando mejoras reales . 1. Los incidentes se repiten Si eventos similares siguen ocurriendo a pesar de las investigaciones realizadas, es probable que las causas profundas no estén siendo id

En muchos informes de investigación aparece una conclusión que se ha vuelto casi automática: “La causa fue error humano.” A primera vista, parece una explicación lógica. Una persona tomó una decisión incorrecta, no siguió un procedimiento o cometió una equivocación. Pero esta explicación suele generar una pregunta importante: ¿Por qué ocurrió ese error? Las personas no trabajan en el vacío, sus decisiones están influenciadas por múltiples factores: condiciones del entorno, pr

En muchas organizaciones ocurre una situación frustrante: se investigan incidentes, se generan informes, se definen acciones correctivas… y sin embargo, eventos similares vuelven a ocurrir . Esto lleva a una pregunta inevitable: ¿Estamos realmente aprendiendo de los incidentes? En teoría, cada investigación debería permitir comprender qué ocurrió y qué cambios son necesarios para evitar que el evento se repita. Sin embargo, en la práctica muchas investigaciones terminan enfoc

De izquierda a derecha aparecen: Vice Rector de la Universidad de Chemnitz (Alemania),Dr. Maximilian Eibl; Director de Relaciones...